Сборная России по футболу
 

Главная
Матчи
Соперники
Игроки
Тренеры

   

НОВОСТИ

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ШИШКИНЫМ?

Роман Павлюченко

Обозреватель «Советского спорта» Юрий Севидов и эксперт газеты Игорь Шалимов разошлись во мнениях по поводу невнятной игры защитника красно-белых

1. ЧЕРЧЕСОВ ГОВОРИТ, ЧТО «СПАРТАК» ИГРАЛ ЛУЧШЕ. СОГЛАСНЫ?

Игорь ШАЛИМОВ:
– В первой игре – да, «Спартак» играл лучше и был достоин победы. Относительно второго поединка стоит говорить о том, что «Селтик» вопреки ожиданиям не имел большого преимущества – соперник не стушевался и старался действовать на равных. Команда Черчесова создавала моменты, но у «Селтика» их было побольше. «Спартак» владел инициативой, но в конце игры шотландцы прижали нас к воротам. В общем, более или менее равный матч, и, пожалуй, логично, что он завершился серией пенальти.

Юрий СЕВИДОВ:
– Я соглашусь с Черчесовым. Команда была быстрее соперника и лучше контролировала мяч. В общем, использовала как могла свои сильные качества. Российские клубы сейчас готовы лучше европейских, потихонечку втягивающихся в сезон.
Почему же «Спартак» не победил? Потому что не сумел дожать соперника – «Селтик» оказался прежде всего опытнее в таких вот делах, когда все висит на волоске. Казалось, когда шотландцы после удаления Штранцля придавили и не забили несколько верных моментов, боженька обидится на них и даст «Спартаку» шанс. Но случилось так, как случилось.
При том, что поражение обидно и несколько несправедливо, полагаю, больших претензий к тем игрокам, которые вышли на поле, быть не должно. Они показали все, что могли, – другое дело, что игроки шотландцев, даже сделав существенно меньше, победили…

2. ПЛЕТИКОСА ПРОВЕЛ ЛУЧШИЙ МАТЧ ЗА «СПАРТАК»?

Игорь ШАЛИМОВ:
– Плетикоса провел очень хороший матч, отыграл уверенно и без ошибок. Но я не могу охарактеризовать его игру прилагательными, скажем, восхитительная или феноменальная. Чудес он не сотворил. Просто выручил, как и должен это делать вратарь в такой команде, как московский «Спартак».

Юрий СЕВИДОВ:
– Полагаю, да. То, что у хорвата довольно необычная для вратаря техника (уже одно то, как Стипе выбивает мяч, далеко в сторону отводя ногу, выделяет его из общего ряда), я уже говорил. Но в матчах российского чемпионата, где «Спартак» много атакует, у хорвата не было ситуаций, когда ему приходилось все 90 минут находиться в состоянии предельной концентрации.
В Глазго был как раз такой случай, когда опасные моменты у ворот Плетикосы были поставлены на поток – особенно в конце основного и в дополнительное время. Вратарь справился. Мне понравилось и то, как он воспринял пропущенный гол, – никакого «убийства» в глазах, скулящего взгляда, истошного крика на защитников, – нет, все нормально, игра продолжилась. В общем, Плетикоса провел лучший матч в команде со времени прихода в нее.

3. ПОЧЕМУ ТАК ПЛОХО СЫГРАЛА ОБОРОНА?

Игорь ШАЛИМОВ:
– Много сейчас говорят о волнении нашей молодежи: Шишкин, мол, неопытен, юн, не стоит судить строго. Но ведь 20 лет – это уже нормальный футбольный возраст, в котором футболисты частенько играют в основных составах сборных! О неопытности и молодости речи вообще не стоит вести. Как мне кажется, причины неуверенной игры в обороне стоит искать в идущей по ходу сезона перестройке системы защиты.
Команда стала играть в линию, с попытками выжимать соперника к центру поля, используя искусственный офсайд. Это огромный риск, тем более прямо в разгар чемпионата и в период матчей Лиги чемпионов. В результате в отдельных встречах защитники насовершали кучу ошибок. Особенно это бросалось в глаза в играх с «Томью», когда томичи могли забить больше, чем два гола, и во втором тайме с «Селтиком» – один Накамура, вспомните, два раза выходил один на один с Плетикосой.

Юрий СЕВИДОВ:
– Оборона «Спартака» стремилась показать современный футбол, демонстрируя компактность и ради этого доходя до середины поля. Но, чтобы команда чувствовала себя в этой ситуации уверенно, надо иметь классных скоростных защитников. У «Спартака» же и Ковач, и Штранцль медленные. Напороли ошибок и крайние защитники. И если у Шишкина они уже в этом году привычны, то Шоава то ли сам себя возомнил Роберто Карлосом, то ли ему кто подсказал, но румын пытался утюжить свой фланг – постоянно лез вперед, оставляя пустые зоны в обороне и не напрягая своего оппонента. Максимум, на что хватало его усилий, – проход по флангу до штрафной и неопасная подача… Ничем хорошим это не кончалось. Так зачем огород городить?
Защитники красно-белых, будет правильнее сказать, сыграли не то чтобы слабо – они просто показали свою силу, выглядели на привычном, не очень высоком для европейских турниров уровне.

4. В ЧЕМ ПРИЧИНА ПРОВАЛА ШИШКИНА?

Игорь ШАЛИМОВ:
– Мне кажется, дело тут не в психологии или синдроме второго года, о котором много говорят, сколько в модельных характеристиках, необходимых крайнему защитнику. Он должен быть быстрым, выносливым и уметь подключаться в атаку. Правый защитник – просто не позиция Романа. Его место, скорее, в середине поля.

Юрий СЕВИДОВ:
– А я бы говорил о синдроме второго года, тем более что сам это пережил. В 1960 году я забил за «Спартак» 12 голов, и казалось, так же будет и в следующем сезоне. Но нет – только два мяча…
К ошибкам Шишкина стоит относиться как к данности – это, конечно, пройдет, но и ему самому, и партнерам по команде, и тренеру не стоит убиваться. Да, волновался, да, поплыл, но раз тренер его не убрал с поля, значит, пользу парень приносил.

5. В КАКИХ КОМПОНЕНТАХ «СПАРТАК» УСТУПИЛ, В КАКИХ БЫЛ СИЛЬНЕЕ?

Игорь ШАЛИМОВ:
– Сильнее наша команда выглядела в держании мяча, индивидуальных действиях. Слабее – в остроте у чужих ворот. Все же голевых моментов «Селтик» создал поболе нашего, и, окажись соперник расторопнее у чужих ворот, все могло завершиться и в основное время.

Юрий СЕВИДОВ:
– «Спартак» не проиграл ни в скорости, ни в ведении силовой борьбы – команда не испугалась соперника, спокойно отнеслась к горланящим песни болельщикам. Она выглядела уверенной в себе, за нее не было стыдно. Но та удача, которая помогала Черчесову на первых порах работы с командой, когда «Спартак» отыгрывался и дожимал соперника на последних минутах и выгрызал победы, сейчас изменила тренеру. Это обидно. Фарт когда-нибудь кончается – плохо, что он кончился в тот самый момент, когда был так необходим.
С другой стороны, есть ведь и другая подоплека матча – «Селтик» в прошлом розыгрыше лиги обыграл в группе всех соперников – и «МЮ», и «Бенфику», и «Копенгаген». «Спартак» же только притирался к лучшему турниру Европы среди клубных команд, но всего так и не понял. Главное, на мой взгляд, – ключ к общей победе над «Селтиком» был зарыт еще в «Лужниках» две недели назад. Там игра давалась, там надо было добивать «Селтик»!

Команда выглядела уверенной в себе, за нее не было стыдно. Но удача, которая помогала Черчесову на первых порах, сейчас изменила тренеру.
Юрий СЕВИДОВ

6. ПРОМАХИ ТИТОВА И КАЛИНИЧЕНКО В СЕРИИ ПЕНАЛЬТИ – НЕСЧАСТЬЕ?

Игорь ШАЛИМОВ:
– В основное время пенальти действительно лотерея – и голкипер, и игрок имеют равные шансы, и многое решает везение. Когда идет серия, вратарь находится в более выигрышном положении, у него, как у полевого игрока в основное время, есть право на ошибку. Не сумел отразить один удар, второй, ничего – будет третий и четвертый, пятый. В общем, психология меняется. К серии пенальти футболисты подходят физически вымотанными, с нервами на пределе. Промах – как виселица!
К Титову нет претензий – на мой взгляд, Егор провел одну из лучших игр в «Спартаке», совершил огромный объем работы, и его промах – действительно несчастье. После 120 минут пахоты капитан имел право на ошибку.
А вот Калиниченко пробил, чего уж тут молчать, бездарно. Несильно, не в самый угол, очень предсказуемо для Боруца – мне кажется, вратарь не столько разгадал этот момент, сколько Максим ему своим движением это подсказал.

Юрий СЕВИДОВ:
– У меня разное отношение к этим игрокам. Видно ведь было, что Егор, как говорится, «наелся» футболом, он устал, но за счет опыта, правильной аритмии, тонкости в принятии решений это было не так заметно, как, скажем, у Шишкина.
Но в нужный момент капитан включил какие-то ресурсы, и матч доиграл на хорошем уровне. И все же взял на себя ответственность и пошел бить пенальти. В его случае промах с «точки» – несчастье. Не те концентрация, силы, внимание. Набегался парень.
А вот Калиниченко никак, похоже, не определится, где ему играть, – в «Спартаке» ли, на Украине, куда активно зовут. Этот больной зуб уже и нервов-то лишился, но все равно покоя не дает. Проблемы Максима в этой игре были не на поле, а в голове. Пенальти он ударил просто плохо, похоже, и сам не веря в успех. Этот слабый удар на негнущихся от волнения ногах – не несчастье, а память о неопределенном будущем и невнятном прошлом. И если для Титова промах и непопадание в Лигу чемпионов – трагедия спортсмена, то для Калиниченко, по-моему, эпизод, который быстро забудется.

К Титову нет претензий, а вот Калиниченко пробил, чего уж тут молчать, бездарно.
Игорь ШАЛИМОВ

7. КАК ОЦЕНИТЕ СУДЕЙСТВО?

Игорь ШАЛИМОВ:
– Как странное. В первом случае если бы защитник «Селтика» убрал опорную руку, то свернул бы себе нос, ударившись о поле. Я смотрел матч вместе с Николаем Писаревым и Александром Мостовым – мы сошлись во мнении, что вряд ли бы Розетти рискнул поставить такой пенальти где-нибудь на «Сан-Сиро» в Милане или на «Ноу Камп» в Барселоне. Второй пенальти более понятен – мяч хотя бы летел в ворота, и Ковач стал на его пути. Непонятно и удаление – во-первых, сам по себе фол Штранцля был не грубым, да и второй наш центральный защитник успевал бы накрыть Хесселинка. Это не фол последней надежды, рефери ошибся.

Юрий СЕВИДОВ:
– А я считаю, что судейство блестящее! Мне кажется, претензий никаких быть не должно. Розетти понравился последовательностью – как, впрочем, и Фандель в Москве. Тогда немец ни разу не дал пенальти за игру рукой, какой бы явной она ни была, в Глазго рефери дважды поставил на «точку» – в те моменты, когда мяч действительно касался руки.
Мне кажется, несколько надуманны разговоры о том, что Штранцля удалять не стоило, и считаю, что и в этом эпизоде рефери прав.

8. ЧЕРЧЕСОВ НЕ УГАДАЛ С ЗАМЕНАМИ?

Игорь ШАЛИМОВ:
– Все три замены логичны. Сначала Веллитона заменил защитник Дедура – сразу после удаления требовался еще один игрок обороны. Вторая замена – Калиниченко вместо Быстрова тоже понятна – Володя просто устал, а когда в дополнительное время надо часто цепляться за мяч и держать его, лучше это получается у другого крайнего хава – Торбинского. И третья замена – Бояринцев вместо Торбинского тоже логична. Дмитрий подустал, а к чудесам Дениса в конце матчей мы уже начали привыкать. Возможно, и в этой встрече тоже бы повезло?

Юрий СЕВИДОВ:
– Мы подошли к самому главному. Состав «Спартака» стабилизировался, сейчас в него входят лучшие игроки из числа тех, кто есть в наличии. Ни Бояринцев, ни Калиниченко к лучшим сейчас не относятся, и, соответственно, трудно ожидать от обоих качественного улучшения игры. Да, они не испортили картины, отработали как могут. Но по-настоящему усилить игру сейчас некем. Варианта два – либо ставить людей, которые в перспективе уже значительно не прибавят, либо рисковать и давать шанс Сабитову, Дзюбе и Прудникову. У сидящих на скамейке молодых игроков мастерство не растет…

«Советский спорт», 31.08.2007

на главную
матчи  соперники  игроки  тренеры
вверх

© Сборная России по футболу


 
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru