СБОРНАЯ РОССИИ ПО ФУТБОЛУ | СБОРНАЯ СССР ПО ФУТБОЛУ | ОФИЦИАЛЬНЫЙ РЕЕСТР МАТЧЕЙ | САЙТ
ПОИСК
Сборная России по футболу

ОБЗОР ПРЕССЫ / НОВОСТИ


КАК СБОРНАЯ РОССИИ ЧУТЬ НЕ ПОВТОРИЛА СУДЬБУ «ТИТАНИКА»

Блог «Инженерный подход» проводит сравнительную оценку качества атакующей игры сборной России по футболу в двух квалификационных отборах к ЧМ-2014 и Евро-2016.



Неприятный осадок

Осенью 2013-го сборная России под руководством Капелло с видимым спокойствием решила задачу попадания в Бразилию за тур до окончания квалификационного турнира, смазав впечатление разве что безвольным поражением в Белфасте, да и то лишь самую малость. Два года спустя только экстренное хирургическое вмешательство Слуцкого, мобилизовавшего сборную на финишный спурт, вкупе с принципиальностью австрийцев позволили нашей команде пройти отбор без ненужной нервотрепки стыковых матчей.

Перефразируя известный анекдот, Францию нам «вернули», но неприятный осадок все-таки остался. Коэффициент запаса, с которым команда играла в двух предыдущих отборах, ныне вплотную приблизился к единице, что уж точно не прибавляет поводов для оптимизма. Сильно паниковать, впрочем, тоже не стоит – тем более, если вспомнить, как мы оказались на Евро-2008, и что из этого получилось.

Не глядя на «карликов»

И все-таки хотелось бы понять, в каком направлении двигалась сборная два последних года, и почему у того же Капелло получилось тогда и не получилось сейчас. Для этого предлагаю провести сравнительную оценку качества атакующей игры команды Капелло-Слуцкого в двух отборочных циклах.



Не сочтите за снобизм, но для чистоты эксперимента давайте «выведем за скобки» матчи с «карликами» Люксембургом и Лихтенштейном, которым наши отгрузили 8 и 11 мячей соответственно. Соперников по оставшимся восьми поединкам с некоторым приближением можно считать равными – нынешние австрийцы едва ли слабее не блещущих в последние годы португальцев, шведы с черногорцами вполне сопоставимы с израильтянами и североирландцами, а Молдова и Азербайджан в матчах с нами выглядели и вовсе как близнецы-братья.

Собственно, проблему экстремально низкой реализации голевых моментов, которую я считал и продолжаю считать наиострейшей, мы обсуждали неделю назад перед матчем с Молдовой. Но это, как принято говорить, лишь верхушка айсберга, в результате столкновения с которым Капелло спешно «попросили» с капитанского мостика, а сборная лишь благодаря приученному к качке Слуцкому избежала участи «Титаника».

Одной из причин возникновения этой проблемы, как мне представляется, является резкое изменение принципов комплектования и ротации состава.



Чертовы дюжины

По ходу бразильского отбора Капелло избегал экспериментов с составом, не стесняясь использовать, в том числе и наработки своего предшественника Адвоката. В сводной таблице атакующей активности, которую вы, надеюсь, с интересом изучаете, представлены футболисты, которые провели на поле как минимум 25% игрового времени от максимума (т.е. не менее 4 таймов).

Так вот, в 8 ключевых матчах предыдущего отбора четверо сыграли вообще без замен (Игнашевич, Березуцкий, Комбаров и Широков), двое провели на поле более 80% игрового времени (Кержаков и Денисов), а еще пять человек – не менее 50%. Собственно говоря, интегральный показатель игрового времени всех представленных в списке футболистов составляет 149 таймов из 160 возможных (93%). Таким образом, можно смело говорить об основной обойме из 13 человек, на которую в то время вполне себе успешно опирался Капелло.

По сути, тогда у Фабио было лишь две не то чтобы проблемные, но спорные позиции, причем обе на правом фланге, где Быстрова ближе к концу отбора вытеснил Самедов, а на место пассивного в атаке Анюкова довольно успешно пробовались Козлов и Ещенко.



Что же касается нынешнего цикла, в аналогично сформированном списке вроде бы тоже 13 фамилий, но лишь у троих игровое время перевалило за 80% (Игнашевич, Кокорин и Шатов), у троих – 65% (Комбаров, Широков и Дзюба) и еще у двоих – 50% (Березуцкий и Глушаков). При этом интегральный показатель составляет 124,5 тайма из 155 возможных (как вы понимаете, 5 недостающих таймов являются прямым следствием недоигранного матча в Подгорице) на всю «чертову дюжину» (80,3%).

Соответственно, остальные без малого 20% приходятся на долю вынужденных замен и невынужденных экспериментов, что едва ли оказывало позитивной влияние, как на сыгранность команды, так и на уверенность исполнителей. Такого количества «случайных» людей, выходивших на поле в ключевых официальных матчах, у нас, наверное, не было никогда прежде,

А теперь давайте в общих чертах оценим динамику личной атакующей активности игроков сборной, поглядывая на вышеприведенные таблички.

Неоднозначный Кокорин, неоптимальный Шатов



Атакующая активность Кокорина по сравнению с предыдущим циклом возросла в полтора раза (с КАА 1,16 до 1,85!), но запоминается последнее – а как раз с последним касанием у Александра возникли прямо-таки неразрешимые проблемы (не считая забитого пенальти, лишь 1 реализованный момент из 13). При этом хотел бы отметить, что в двух матчах со шведами, решившими судьбу прямой путевки во Францию, Кокорин не только забил свой единственный мяч «с игры», но стал однозначно лучшим в плане активности, лично поучаствовав в организации 10 потенциально голевых атак из 11 (5 моментов + 5 ассистов).

Дзюба успешно заменил Кержакова, оказавшись примерно на 20% активнее (КАА 1,43 против КАА 1,21) и забив те же 3 мяча. Что касается его партнера по «Зениту» Шатова, который по большей части использовался на месте левого инсайда, его активность (КАА 1,15) практически совпала с показателем выступавшего на той же позиции в прошлом отборе Кокорина. Однако ни в одной из семи голевых атак в ключевых матчах Олегу, увы, отметиться не удалось. Потенциально Шатов уж точно способен на большее, но только в боевом и полностью долеченном состоянии.

Голевой ступор «центровых»

Если нападающие свою голевую норму худо-бедно выполнили, то от основных хавбеков, которые в предыдущем цикле забили ровно половину мячей в ключевых матчах (6 голов в 15 попытках, средняя реализация 40%), на сей раз никакой голевой помощи от них форварды так и не дождались (13 нереализованных моментов). При этом активность Широкова оказалась практически на уровне прошлого цикла, у Глушакова, которого Капелло решил сделать основным опорником, на 20% снизилась (с КАА 1,06 до КАА 0,82), а у вернувшегося уже при Слуцком на свое законное место Денисова подпрыгнула чуть ли не втрое с КАА 0,38 до КАА 1,07 (правда, во многом благодаря 4 ассистам в последнем матче с Черногорией).



Дзагоев как еще одна вполне понятная креатура Слуцкого тоже оправдал свое возвращение в основу, не уступив в активности выдвинутому ближе к чужим воротам Широкову (КАА 1,43 против КАА 1,45).

Однако оперативно решить проблему неэффективности позиционного нападения эти светлые головы пока не смогли – лишь 12% реализации по итогам 8 матчей этого цикла (3 из 25, причем все три – уже при Слуцком) против 24% (6 из 25) в предыдущем. Впрочем, с контратаками картина оказалась и вовсе беспросветно-кошмарной – только 1 забитый мяч в 15 попытках (6,7%), тогда как два года назад было реализовано 4 возможности из 10 (40%).

Скрытые резервы

К счастью, голевую беззубость игроков средней линии удалось компенсировать защитникам, причем сделали они это в самый нужный и ответственный момент. Игнашевич организовал два мяча молдаванам и разогнал несколько опасных атак с черногорцами, благодаря чему его полезная активность по итогам цикла взлетела до КАА0,67, что является хорошим показателем даже для опорника.

На счету Кузьмина три ассиста в Кишиневе и победный гол Черногории, а в активе того же Смольникова четыре ассиста в домашнем матче со шведами (включая голевой). Если проинтегрировать атакующие показатели Олега и Игоря, то в матчах с их участием усредненный коэффициент активности правого латераля окажется равным КАА1,05. Так что за эту позицию сегодня беспокойства чуть ли не меньше, чем за любую другую.

Альтернатива Комбарову



На противоположном фланге все далеко не так однозначно. Фигура Дмитрия Комбарова по-прежнему вызывает ожесточенные споры, а в качестве возможной альтернативы ему чаще всего называется какой-то неизвестный, но, очевидно, очень большой талант с загадочной фамилией «кто угодно».

И все же спартаковец, надо отдать ему должное, на передовой продолжает работать как автомат, регулярно отмечаясь ассистами. Его атакующая активность в ключевых матчах по сравнению с предыдущим циклом выросла на треть – с КАА 0,63 до КАА 1,00. При этом весомую долю в этой красивой цифре привычно составляют стандарты (за их вычетом активность Комбарова оказалась бы почти вдвое ниже по сравнению с коллегами по амплуа на противоположном фланге), но неизвестно, смогли бы мы обойтись без них в Кишеневе.

Что же касается непосредственно оборонительных действий, в этом цикле Дмитрий с ними справлялся на вполне достойном уровне, хотя и с одной оговоркой. Пожалуй, ради сохранения интриги большего пока не скажу, но обещаю поднять тему оборонительной надежности сборной в ближайшее время.

Впрочем, и для хейтеров Дмитрия можно найти аргументы. Так, например, если провести векторный анализ коллективного нападения в официальных матчах за последние три года (оба отборочных цикла и групповой этап ЧМ-2014), опять же, пренебрегая «карликами» (нетрудно посчитать, что таковых набралось 19), то мы получим следующее соотношение:



Как видите, полезная атакующая активность левого фланга находится на крайне низком уровне (лишь 16% атак). Другое дело, что замыкать эту проблему исключительно на Комбарове было бы неправильно. Напомню, что в «Спартаке» атакующая активность левого фланга по отношению к правому заметно выше именно благодаря стараниям Дмитрия.

Кроме того, подменявшие Комбарова в рамках этого цикла Гранат и Щенников в первом матче с Молдовой, равно как и Жирков месяц назад со шведами, в собственной эффективности на этой позиции не убедили. Возможно, Слуцкому стоило бы присмотреться к Петрову из «Краснодара», который в плане подключений в этом сезоне смотрится весьма прилично (текущий КАА 0,58 и 1 забитый мяч).



Временные трудности

Есть и еще один аспект атакующей игры, о котором мне по традиции хотелось бы кратко упомянуть – пространственно-временной.

Как вы понимаете, в данном случае пренебречь «карликами» было проблематично, иначе на некоторых временных отрезках голевых столбцов могло бы и не оказаться на месте. Но и без того общий тренд прослеживается достаточно четко.

Если в предыдущем цикле атакующая активность была почти равномерно «размазана» по всему временному диапазону матча, но все-таки достигала некоторого пикового значения в последней 15-минутке, то на правом графике мы видим крайне пассивный дебют и резкая активизация непосредственно перед перерывом.



Но при том, что в плане созидания вторые таймы смотрятся в целом более вразумительно и содержательно, активность в концовке демонстрирует тенденцию к снижению. Собственно говоря, в тех матчах, где результат сборную России категорически не устраивал (дома с Молдовой и оба раза с Австрией), нарастить обороны в эндшпиле у подопечных Капелло совершенно не получилось (только 1 голевой момент в трех концовках!).

И в заключение…

С уходом итальянца проблемы в созидании и не подумали исчезнуть сами собой, хотя кое в чем позитивные сдвиги все-таки наметились. Это касается и качества позиционных атак, и остроты навесных стандартов, и стабилизации состава, который в последний год работы Фабио менялся уж слишком часто, хаотично и с явными нарушениями принципов эволюции. Добавить уверенности (а значит и эффективности) должна и нынешняя победная серия, хотя и без этого в ближайшие месяцы дефицит головоломок и поводов для беспокойства Слуцкому уж точно не грозит.

Алексей БЕЛЯКОВ. «Инженерный подход», 16.10.2015

Фото: sports.ru

   
   
на главную
матчи  соперники  игроки  тренеры
вверх

© Сборная России по футболу


 
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru